Mindenkinek kell útnyilvántartás? - Interjú egy volt APEH ellenőrrel a 2009-es cégautóadóról
Egyre több szakmai szervezettől kapjuk azt az állásfoglalást, hogy az új cégautóadó törvény mellett - annak elkerüléseként vagy a költségek alátámasztása miatt - ezen tanácsadók Ügyfeleiknek továbbra is előírják (javasolják) az útnyilvántartás vezetését.
Ennek járunk folyamatosan utána: mai interjúalanyunk Héjja Mátyás, egy volt APEH főellenőr, aki kifejezetten az útnyilvántartás ellenőrzésére specializálódott, a hivataltól való távozása után saját Ügyfélkörében pedig kifejezetten az útnyilvántartások rendbetételére koncentrál.
>>>Klikk ide az interjú meghallgatásához
Az interjúból megtudhatjuk, hogy az új adótörvénynek milyen várható hatásai lesznek a cégek életében, kinek kedvezőbb a helyzet, és kinek kell jelentős többletköltséggel számolnia, ki és hogyan kerülheti el 2009-től a cégautóadót, és mit kell tennie azoknak, akik a cégautóadó megfizetése mellett is biztonságba akarják tudni magukat, hogy ne kelljen büntetést fizetni az APEH vélelmezése miatt, azaz hogy miért KELL 2009-től MINDENKINEK ÚTNYILVÁNTARTÁST VEZETNI (azoknak is, akiknek eddig nem kellett)!
(44 szavazat, átlag: 3.32 a 5)
Loading ...
2008 december 28, 11:53
Összefoglalnám, hogy nekem mi ülepedett le az írásaidból ill. az interjúból. Vajon jól értelmeztem-e mindet?
Cégautó bármilyen jellegű használata:
cégautóadó fizetendő, és senkinek nem kötelező útnyilvántartást készíteni, de ajánlott azoknak, akiknél az előző évhez / évekhez képest megugrik az üzemanyag felhasználása?
Magánautó üzleti célú használata:
cégautó nem fizetendő, ha az üzleti utak le vannak dokumentálva kiküldetési rendelvénnyel?
2008 december 28, 13:57
Gyakorlatilag igen, annyi kitétellel, hogy az APEH nem csak akkor vélelmezhet cégautónál irreális költségeket ha az emelkedik (mert mi van ha eddig is sunyiztál), hanem bármikor, és a büntetés elkerülése végett épp ezért érdemes folyamatosan útnyilvántartást vezetni, hogy alátámaszthasd a költségeid.
2008 december 29, 14:09
Megmondom őszintén a hócipőm tele van az egész hercehurcával.
Sokmindenkire hallgatva magánemberként vettem autót, azt használom a cégben, útnyilvántartást vezetek, de ez nem elég. Ha jól értem jön az én nyakamba is a cégautó adó, vagy háromszor annyi adminisztrációt veszek a nyakamba…
Kinek jó ez? Mikor hagyjuk végre abba a vállalkozóink tönkretételét?
2008 december 29, 16:21
Sajnos most ez van, ezt kell kezelni. Mi segíteni szeretnénk.
Amilyen most a kormány, nekem úgy tűnik, hogy akkor hagyják abba a vállalkozók tönkretételét, ha már tönkretették őket.
Egyébként magánautóra nem kell cégautóadót fizetni, ha vezetsz útnyilvántartást és abból generálod a kiküldetési rendelvényt!
Te nem hallgattad meg az interjút?!
2008 december 30, 12:27
Tehát, ha jól értem, akkor e.v.-ként, magántulajdonban lévő autóval elég az útnyilvántartás, nincs cégautó adó - de ha egy másik autót veszek, akkor azt vagy beviszem a cégbe, annak minden következményével, vagy megveszem magánemberként, de akkor az adózott jövedelmemből.
Más: Héjjas úrnak van weblapja? a Google nem talált semmit.
2008 december 31, 19:16
Pontosan így van.
Héjja Úr rajtunk keresztül elérhető csak. Ha érdekel, írj nekem mailt az adataiddal és továbbítom.
2009 január 5, 22:22
A törvény szövegéből az következik, hogy EVA-s cégnek sem kell fizetnie cégautó adót a saját járműve után, ha nem számol el semmilyen költséget az autó után. Márpedig a legtöbb EVA-s szerintem nem költségel semmit, pont ezért jó ez az adózási fajta.
2009 január 5, 22:32
Éppen ellenkezőleg: Rossz hír az EVÁ-soknak, hogy Nekik is meg kell fizetni a cégautóadót, kivéve az eva-s és az átalánydíjas egyéni vállalkozónak.
2009 január 5, 22:45
Kedves Ákos,
Meghallgattam az interjút és van egy kérdés, amelyben sajnos téved igen tisztelt adótanácsadó kollegám, Héjja Mátyás.
Nincs rendelkezési hiány, az SZJA tv. a korábban pont Mátyás által lebegtetett és ezért igencsak kifogásolt helyzetet tartott fenn. Erre adott választ a következő szakasz:
1995. évi CXVII. törvény
a személyi jövedelemadóról
4. § (1) (…) Nem keletkezik bevétel az olyan dolog (eszköz, berendezés stb.) használatára, szolgáltatás igénybevételére tekintettel, amelyet valamely személy a tevékenységében közreműködő magánszemély részére a munkavégzés, a tevékenység ellátásának hatókörében a feladat(ok) ellátásának feltételeként biztosít (…). Ha az említett feladat(ok) ellátására tekintettel történő hasznosítás, használat, igénybevétel mellett valamely dolog, szolgáltatás személyes szükséglet kielégítésére is alkalmas és/vagy egyébként a magáncélú hasznosítás, használat, igénybevétel nem zárható ki, a magánszemély adóköteles bevételt csak abban az esetben szerez, ha e törvény a hasznosítást, használatot, igénybevételt vagy annak lehetőségét adóztatható körülményként határozza meg.
A legjobb példa erre amit szakmai körökben eddig hallottam, az a TSZ traktorja, amit a TSZ dolgozója használ, előbb felszántja vele a TSZ földjét, majd a saját háztájiját. A fenti szakasz alapján nem lehet adóztatni érte se a magánszemélyt, se a céget.
Arról nincs szó, hogy ne keletkezne jövedelem, csupán azt NEM adóztatja a törvény.
A jelenlegi helyzetben a TSZ traktorja kategóriába került a cégautó is.
Mátyás által említett társasági adózásban jelenleg nem csak a cégautóval, hanem minden kiadással kapcsolatban megvan a kockázat, kár, hogy nem került említésre, hogy miért. A törvény így szól:
1996. évi LXXXI. törvény
a társasági adóról és az osztalékadóról
3. sz. melléklet, A)
Nem a vállalkozási tevékenység érdekében felmerülő egyes költségek, ráfordítások
A 8. § (1) bekezdésének d) pontja alkalmazásában nem a vállalkozási tevékenység érdekében felmerült költségnek, ráfordításnak minősül különösen:
A legfontosabb szó: \”különösen\”.
Miután a felsorolás nagyon szűk, ezért erre a \”különösen\” szóra alapozva, szinte minden költséget megkérdőjelezhet az APEH, de a legfontosabb, hogy a bizonyítási teher az adóhatóságot terheli, hiszen a becslés egy sor esetben nem alkalmazható, különösen a cégautó esetében, ahol a költségek mind szerepelnek a könyvelésben.
Mátyás által említett súlyos bírságolási lehetőségről tehát szó sincs, a cégautóadó kiebrudalása az SZJA tv-ből pedig azt jelenti, hogy nem lehet megadóztatni ezt a természetbeni juttatást. Hogy mondjak egy másik tipikus természetbeni juttatás, amely nem érdekli a jogalkotót: \”cégen belüli internethasználat magáncélra\”. Ezt sem adóztatja a tv. és a fenti \”különösen\” szakasz miatt se kell internethasználati nyilvántartást vezetni.
Mindezek ellenére ismét megerősítem, hogy a piacon a legjobb és az igényeket a legjobban kielégítő útnyilvántartási rendszer a roadrecord.
Fontos, hogy a jövőben szoftver készüljön a kiküldetési rendelvények szabályszerű készítésére is.
__________________________________
Ruszin Zsolt
MAGYAR KÖNYVELŐK ORSZÁGOS EGYESÜLETE
Alelnök
1134 Budapest, Lehel út 11.
Tel: (06-1) 336-70-00
Fax: (06-1) 336-70-99
Mobil: 20/9228470
http://www.mkoe.hu
2009 január 5, 23:20
Általános szabály, hogy akkor keletkezik cégautóadó kötelezettség, ha a járművel kapcsolatban költséget számolnak el.
Azaz, aki nem számol el költséget a járművel kapcsolatban, annak nem keletkezik cégautóadó fizetési kötelezettsége.
Ez egy törvényes kivétel, aminek önmagában semmi köze az EVA-hoz, viszont azok az EVA-sok akik semmilyen költséget nem érvényesítenek, automatikusan ez alá a kivétel alá tartoznak.
Ha Te másképp látod Ákos, kérlek indokold meg.
2009 január 6, 03:10
\”APEH nem csak akkor vélelmezhet cégautónál irreális költségeket ha az emelkedik \”
Namost a költség miért ne emelkedhetne? Mit jelent az hogy irreálisan? Ha 2 kocsiból az egyiket eladjuk (mondjuk pont azért mert meg akarunk szabadulni 15 rongy havi tehertől), nyilvánvaló hogy a másik több költséget fog viselni. A költségek tegyük fel hogy valósak (csak szokatlanul magasak). Miért nekem kell bizonyítanom hogy valósak, amikor APEH-nak kellene azt hogy nem azok?
Az új rendszerrel gyakorlatilag szemet hunynak a magánhasználat felett, akkor miért ne használhatnám magáncélra \”irreálisan\” magas arányban? Adócsalás? Amikor be van fizetve, nyilván mindenki azon lesz hogy 7 és 15 ezer forintért a maximumot hozza ki a kocsiból.
Ha veszek egy üveg sört, akkor kifizetem. A kezemben van. (ezzel bizonyítom hogy az enyém) Ehhez még van egy nyugtám és számlám is (ezzel bizonyítom hogy nem loptam). Ezek uán miért kell megmagyaráznom hogy miért iszom meg a sörömet???(tételezzük fel nem vezetés elött/közben) Főleg azok után hogy a feltételezett magánhasználat után már adót is fizettem
Jövőre laptop használati adó is lesz? Meg fűtésadó (ne a munkáltató adózott melegén ne fázzak?), esetleg internetadó? De a munkaidőadón se csodálkoznék, majd találnak az okosok ennek is értelmet ha nagyon muszáj és megmagyarázzák hogy milyen jól járunk majd napi fél óra adminisztrációval, hátha még több embernek elmegy a kedve a munkától.
Elszomorító hogy ebben az országban 10 millióból 3 millióan dolgoznak (zunk), és ez a legnagyobb probléma.
2009 január 6, 07:57
Szeretném megkérdezni, hogy mi van a társadalmi szervezettekkel? (szakszervezet)
Különböző értekezletekre jönnek (ügyvivő) a saját kocsijukkal. Kiküldetési rendelvény nem jöhet szóba (Szja tv. 3.§. 11. pontja)
Akkor nekik kell fizetni?
Köszönöm
2009 január 6, 08:40
Kicsit pontosítanám:
A kettős könyvvezetésre kötelezetteknek kell cégautó utáni adót fizetni.
Azaz az egyszeres, bevételi nyilvántartást vezető evás bt-knek nem.
Egyben megkérdezném, hogy eddig is, és most is, melyik törvény melyik paragrafusa mentette fel az embert az utnyvt vezetése alól, még ha megfizette a cégautó utáni adót is??
Köszönöm!
András
2009 január 6, 09:00
Az általános szabály az, hogy MINDEN cégautóra kell cégautóadót fizetni is, EVA-s cégnek is (kivéve EVA egyéni vállalkozónak)!
2009 január 6, 09:04
Tegnap felhívtuk az APEH-et, hogy nyilatkozzanak. Az ügyfélszolgálatos válasza: “Mindenkinek kell útnyilvántartást vezetni, egyébként hogy támasztanák alá a költségeket?”
Ennyi. Sakk-matt.
Igyekszünk ebből is hangfelvételt készíteni, és felrakjuk a blogba.
2009 január 6, 09:18
Én úgy gondolom, hogy a havi x ezer forint sáp az ára annak, hogy autó ügyben békén hagyjanak. Nekem ennyiért megéri,
2009 január 6, 09:29
Egyvalamiről még nem esett szó: normál kft. esetében eddig vezettük az útnyilvántartást, és a magánhasználatot kiszámláztuk a használónak.
Most akkor ha jól értem nem árt ha továbbra is vezetjük az útnyilvántartást, de a dokumentált magánhasználatot már nem kell kiszámláznom a használónak?
2009 január 6, 09:30
A többséggel egyetértek. Véleményem lényege és egyben kérdésem az, hogy miért kell nekem azért fizetnem embereknek, hogy azért üljenek ott, hogy kitaláljanak mégtöbb hülyeséget, amihez még több embert kell felvennem és felvilágosítanom arról, hogyan is kell kezelni azokat az adminisztrációs ügyeket, amelyet kitalálnak, és ráadásul még fizetnem is kell érte közvetlen vagy közvetett módon….nem?:)
Én mindig az egyszerűsítés embere voltam és azt hittem a XXI.szd inkább már előre halad majd… ebből ez sajna nem látszik…
Ki kéne találni inkább valami egyszerűbb adórendszert, hogy lehessen szürkeállománnyal is követni már a dolgokat. Az oktatásokra a gagyánk is rámegy, bár tudom, hogy ez a cél és egyben a közvetett adó is…
2009 január 6, 09:34
Jocó, ha így lenne, akkor jó lenne. Csak nem fognak békén hagyni, kell a bevétel nekik.
2009 január 6, 09:36
Imre, erről a könyvelőddel konzultálj, véleményem szerint nem.
Ugyanis már nem a magánhasználatot kell megvédeni az útnyilvántartással, hanem a költségeidet.
2009 január 6, 09:39
Norbert, egyetértek Veled, de ebben a pillanatban ez van, ezt kell kezelni.
Lehet felháborodni, de tudod, “egy ideig tüntetnek az emberek, aztán megunják és szépen hazamennek”
Az adott körülményből kell a lehető legtöbbet kihozni. Most dolgozzunk ezen.
2009 január 6, 09:58
A következő válsággóc a kiküldetési utasítások ellenőrzése lesz az APEH-nél. Nyilvánvalóan ebbe az irányba fog elmenni az utazási költségek elszámolása a cégautóadó miatt. De maj djönnek az APEH kérdései: Tavaly mennyi volt, idén mennyi a KM? Hány darab bizonylat volt és van most? Mennyi költséget számolt el így a cég? Ki rendelte el és igazolta valóságban? Mi bizonyítja, hogy tényleg ott járt a munkavállaló? Tényleg a munkavállaló tulajdonában van magánautó, vagy esetleg nem? Folytassam…?
Egyébként a most kapható Belf. Kiküldetési Rendelvény nyomtatványok szerintem nem felelnek meg a jogszabályoknak. Az új szabály szerint a kiküldetési rendelvény 1 példányát a munkavállaló kapja meg. Viszont kell egy példány a pénztárbizonylat mögé is a cégnél és szokott maradni tőpéldány a tömbben is. Ehhez képest a most kapható nyomtatványok max. 2 példányosak, de a kétoldalas kutyanyelves álló formátumú például csak 1 példányos. Sebaj, aláírás előtt lehet fénymásolgatni…
2009 január 6, 10:02
Teljesen egyetértek, nem is vagyunk elegen akik komolyabban tudnánk tenni bármit is. Remélem ez változik, én elég optimista vagyok általában, egyszer ez okozza a vesztemet is. Hozzuk ki a legjobbat amit lehet!
Az a baj el kellett volna mennem az állami szektorba dolgozni egy vállalkozó család tapasztalatával…
Lépek, mert leltár van, aztán pedig kezdjük az évet, mert ki kell termelnem az újabb adókat és hozzájuk szükséges adminisztratív közvetett költségeket…
2009 január 6, 10:12
Zöldfül, valószínűleg igen, jönnek ezek a kérdések. De ez nem új, mert eddig is voltak, csak akkor útnyilvántartásnak hívták. Most ugyanez a helyzet, a RoadRecordból útnyilvántartás alapján egy gombnyomás az olyan, APEH-nek megfelelő kiküldetési rendelvény ami tartalmaz mindent, és nem kell a nyomtatványokkal sem bajlódni.
A megoldásunk kész a problémára, ez itt a reklám helye…
2009 január 6, 10:19
Sziasztok!
Nem értek egyet Mátyással. A Társasági adó tv. feketén-fehéren leírja (3.sz.melléklet B/6 pontja), hogy egyértelműen a vállalkozás érdekében merül fel a a cégautó használatával, fenntartásával és üzemeltetésével kapcsolatos összes költség és ráfordítás, amibe a cégautó adó is beleértendő.
Vagyis az összes felmerülő költség. Az APEH-nak két dologban lehetnek kétségei a költségelszámolással kapcsolatban:
Javítási költségek és az üzemanyagfelhasználás (vásárlás).
A javításnál a számlán rajta kell lennie, hogy mit javítottak, ergo ezt a számla meg kell, hogy magyarázza. Érdemes ráiratni a számlára a rendszámot és a kilométeróra állást, mert akkor nem érheti a céget az a vád, hogy idegen kocsit javíttattak a cég költségére.
A benzin költség elszámolásánál pedig elegendő az év eleji és az év végi kilométeróra állást feljegyezni (egy rendes elkészített feljegyzésben) esetleg egy-egy fotóval alátámasztani.
Ne haragudj Ákos, nem a bizniszedet szeretném rontani, csak mélyen felháborít a hatóságok hozzáállása. Olyan adminisztrációra akarják folyamatosan rávenni az adózókat, amire még nekik sincs szükségük.
Az útnyilvántartás elkészítése most is fontos azoknál az autóknál, amiket hosszú távon bérbe vesznek, mert a 2006-ban már elő bérleti szerződések ÁFA-ja levonható, a szerződés lejártáig.
Fontos a pontos útnyilvántartás a kiküldetési rendelvényeknél is.
2009 január 6, 10:54
ha az alkalmazott minden nap kimegy dolgozni akkor egy hónapban minden napra kell külön kiküldetési rendelvény, vagy lehet egyben is megjelölve a napokat, célt, miértet időt stb, és akkor jár neki a napi 500 Ft étkezési ktg térítés adómentesen!
2009 január 6, 11:41
Én csak egy kereskedő vagyok, és kifejezetten nem értem ezt az egész hercehurcát. A helyzetet viszont tapasztalom. Egyre többet kell papirokkal bajlódnom, viszont nincs időm a kereskedéshez, amitől persze egyre kevesebb a bevétel, viszont a kiadás egyre több. A mérleg tehát már felborult.
2009 január 6, 12:12
Éppen ezért kell az élet minden területére egy jó szoftver, és akkor elviselhetőbb a dolog.
Útnyilvántartásra mindjárt itt vagyunk mi
2009 január 6, 12:59
az új cégautó adó a nagy értékű autókat üzemeltető,vélhetően nem szegény embereknek kedvez.Most egy kalap alá került a 10 éves szakadt Opel és az Audi Q8.Amit nem értek: Egészségügyi vállalkozás vagyunk 2 fővel,csak a TB finanszirozásbol származó bevétellel,2 autót üzemeltetünk a napi feledatok ellátásához,mégis cégautó adó fizetésére köteleznek,annak ellenére,hogy a korábbi törvény mentességet ad,de ezt mindenki másképp értelmezi.
2009 január 6, 13:05
Jó, hogy szóba hoztad a mentességet: akik erre jogosultak, azoknak azért kell útnyilvántartást vezetniük, hogy mentességüket igazolják.
Ilyenek:
a) megkülönböztető és figyelmeztető jelzéseket használó járművek (de ezek nélküli autókra még akár a rendőrség is fizet…)
b) egyház, egyházi karitatív szervezet kizárólag alapfeladata(i) ellátásához üzemeltet,
c) amelyet a személygépkocsi-kereskedelemmel üzletszerűen foglalkozó személy vagy szervezet kizárólag továbbértékesítési céllal szerzett be,
d) amely kizárólag halottszállításra szolgál,
e) amelyet betegségmegelőző vagy gyógyító céllal, szociális céllal, az egészségkárosodott, hátrányos helyzetűek segítésére létrehozott alapítvány alapfeladataira használ
f) amelyet kizárólag az egészségbiztosítási szerv által – az egészségügy társadalombiztosítási finanszírozásának egyes kérdéseiről szóló jogszabály alapján – finanszírozott háziorvosi, házi gyermekorvosi tevékenység ellátása érdekében, valamint az egészségügyi államigazgatási szerv törvény alapján kizárólag betegségmegelőző, gyógyító, egészségkárosodást csökkentő közegészségügyi, járványügyi és egészségvédelmi alapfeladatának ellátása érdekében üzemeltetnek
2009 január 6, 15:28
> Az általános szabály az, hogy MINDEN cégautóra
> kell cégautóadót fizetni is, EVA-s cégnek is
> (kivéve EVA egyéni vállalkozónak)!
…és kivéve a bevételi nyilvántartást vezetőknek, mert ők nem számolnak el költséget egyáltalán semmire.
Ha Te másképp látod Ákos, kérlek indokold meg.
2009 január 6, 16:12
Mi a helyzet a taxival?
2009 január 6, 16:16
Arról még nem olvastam… gondolom a taxis vállalkozásának megfelelő elbírálás alá esik.
2009 január 6, 19:02
Kedves Ákos, elnézést, hogy itt \”fórumozunk\”, Tied a terület, én most csak magam szeretném javítani
(részben) Bővíz Lászlónak
Megtaláltam a saját hibámat is ami alapján én is úgy éreztem hogy csak a ktg-el éritett szgk után kell fizetni adót.
Az egész egy vessző és továbbá szó:
17/A. § (1) Adóköteles az a személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény (a továbbiakban: Szja tv.) szerinti személygépkocsi - ide nem értve a kizárólag elektromos hajtómotorral ellátott személygépkocsit - (a továbbiakban, e fejezet alkalmazásában személygépkocsi), **** amely nem magánszemély tulajdonában áll,**** továbbá az a személygépkocsi, amely után a számvitelről szóló 2000. évi C. törvény szerint költséget, ráfordítást, illetve az Szja tv. szerint tételes költségelszámolással költséget, értékcsökkenési leírást (a továbbiakban költség, ráfordítás, értékcsökkenési leírás együtt: költség) számoltak el.
(csillaggal jelöltem) Szóval ami nem mszmély nevén van \”igy járt\”, és a többi akkor ha ktg…
2009 január 6, 19:16
Andrásnak válaszolnám:
Én inkább azt kérdezem, melyik törvény , melyik paragrafusa tette kötelezővé az útnyilvántartás vezetését? Az Szja 70 § (1) -más dokumentum elfogadhatóságát is felsorolja ; a 70 § (10) - amire hivatkozva követelik az utnyilvántartást, - az pedig arról szól, hogy ha valaki orvos, és ezért nem fizet cégautóadót, akkor ezt az alapfeladatokhoz kapcsolódó kizárólagos használatát útnyilvántartással kell alátámasztania. A II. részletező nyilvántartások 7. pont igy kezdődik: A magánszemély a jövedelemszerzéséhez használt gépjármű költségelszámolásához…. Hol van itt a társaság szó? A cégautót a vállalkozás és nem a magánszemély bevételszerzéséhez használjuk…
Végü azt Art.ben van, csak olyan nyilvántartás vezetésére kötelezhető az adozó., amit törvény ir elő… . Egyébként ha például egy munkalappal bizonyitom,hogy aznap x helyen y ügyfélnél voltam, az adóhatóságnak kell bizonyitania , hogy ezt nem hiszi el. Végül pedig: az induló és záró kilométer óra állás alapján meg lehet állapitani, hogy egy adott gépkocsi kb mennyi üa-ot fogyaszthatott. ( Kb annyira hiteles, mint az utnyilvántartás) Magyarul: harcolni kellene az apeh irreális adminisztrációs igénye ellen, és nem pedig szolgamódra teljesiteni, mert egyre nagyobb igénye lesz, és lassan szokásjog alakitja a szabályokat, nem a törvények…..
2009 január 6, 22:07
Köszi András a pontosítást.
Tehát fizetniük kell a cégeknek, akkoris ha bevételi nyilvántartást fizető evasok.
2009 január 6, 23:02
Elolvasva az eddigieket kérdezem, mi újság egy Kft teherautójával?
Jelenleg Tehergépjármű menetlevelet vezetek, a könyvelőm nem tudja, hogy kell-e cégautóadót fizetnem, szerintem nem kell.
Szerintetek?
2009 január 7, 00:07
Attilának:
Mint írtam, az adó alanya az a SZEMÉLYGÉPKOCSI.., tehát tgk első körben nem.
Viszont az szgk meghatározását az szja törvény szerint kell nézni.
Ez pedig a kérdéses időszaktól emigyen határozza meg:
45. Személygépkocsi: négy, illetve három gumiabroncskerékkel felszerelt olyan gépjármű, amely a vezetővel együtt legfeljebb nyolc felnőtt személy szállítására alkalmas, azzal, hogy ide tartozik a benzinüzemű, a dízelüzemű, az elektromos üzemű, a gázüzemű személygépkocsi, a versenyautó, az önjáró lakóautó. Személygépkocsinak minősül továbbá az a vegyes használatú, 2500 kg-ot meg nem haladó megengedett együttes tömegű, olyan gépjármű (nagy rakodóterű személygépkocsi), amelynek rakodótere gyárilag kialakítva kettőnél több utas szállítására alkalmas, de kézzel egyszerűen oldható ülésrögzítése révén a felhasználás szerinti terhek szállítására bármikor átalakítható a válaszfal mögötti rakodótér, ideértve azt az esetet is, ha az ülés eltávolítására visszafordíthatatlan műszaki átalakítással került sor.
Tehát ha nem ilyen a tgk-d.. akkor megmenekültél.
2009 január 7, 13:34
Elolvasva, meghalgatva az eddigieket kérdezem, egész évben az ország minden szegletében dolgozom üzletek építésében. Egyéni vállalkozóként. Óda cégautóval közlekedünk. Ez egyértelmű mivel jár. Jómagam magánszemélytől \”bérelt\” autóval járom a munkaterületeket. Ahol magam dolgait intézvén (alkalmazotak, munkabejárás). Kérdésem ki és hogyan tudná felém igazolni a megtett út valódiságát ha ténylegesen megtettem. Éppen az ott lévő építés vezető vagy biztonsági szolgálat? Ez vicc lenne.
Természetesen a 9ft és APEH üzemanyag elszámolásos módon. Köszönettel….
2009 január 7, 15:54
Köszönöm András, én is erre jutottam, de nekem először azt mondták, hogy cégautóadót kell fizetni minden GÉPJÁRMŰ után.
Ezért nem voltunk biztosak a dolgunkban.
Én meghaladom a 2500 kg-ot, tehát megmenekültem
Üdv. Attila
2009 január 8, 03:05
A teherautó szja törvény szerinti meghatározása alapján a 4X4 pickup kategória még nem szgk., ha jól értelmezem a fent leírtakat.
Evás bevételi nyilvántartást vezető cég ilyen gépkocsit üzemeltet. Vezeti a menetlevelet. Használható-e a jármű magáncélra, és milyen adminisztráció kell még a menetlevél vezetésén kívül.
2009 január 8, 16:29
A mi cégünk gépjármű eredetvizsgálattal foglalkozik, nekünk most jól jött a cégautó adó bevezetése. Általában a január egy halott hónap, most az autó tulajdonosoknak a 90%-a azért jön, mert kivette a cégéből a személygépkocsiját.
2009 január 8, 18:31
3 hónapja megmondtam, hogy át fog rendeződni a piac: céges autókból magánautók lesznek kiküldetési rendelvénnyel…
2009 január 9, 09:30
Még mindig tartom, hogy az egész egy hülyeség. Valami mást kéne kitalálni, amelyet nem lehet megkerülni és egységes. A kivétel szerintem nem demokrácia. Amúgy érdekes azt látni, hogy mikor megyek az utakon minden felül román, szlovák, német rendszrámok, néha már azt hiszem nem is Magyarországon vagyok… ezt értük el az eddig meghozott döntésekkel, mostmár látni kéne, hogy ez nem jó és azonnal cselekedni. Sose értettem minek meg a sz…kodás.
2009 január 12, 12:04
A gépjárművezetés gyakorlati oktatóinak magántulajdonú személygépkocsijára vonatkozik-e a cégautó adó, ha mindig útnyilvántartást vezetett?
A rendelkezések szerint gyakorlati óránként 21 km-t lehet elszámolni, erről azomban útnyilvántartás nem készült.
A gyakorlati órákról is kell vezetni útnyilvántartást?
2009 január 19, 08:57
Én ott hiányoztam az iskolából, ahol a kiküldetési rendelvényt tanították, kérlek segítsetek:
Most akkor minden napra külön rendelvényt kell kitölteni, vagy elég havonta 1 db?
Köszi
2009 január 19, 14:53
Zsolt:”A benzin költség elszámolásánál pedig elegendő az év eleji és az év végi kilométeróra állást feljegyezni (egy rendes elkészített feljegyzésben) esetleg egy-egy fotóval alátámasztani. ”
Mátyás: ez nem igaz, mert innentől fennáll az az eset, hogy a használó annyit tankol amennyit csak akar, nincs kontroll főleg nagy flottaszámú cégeknél nehéz ellenőrizni a hasznos futás mértékét.
Az új szabályozás szerint engedélyezhető a magánhasználat, de véleményem szerit a mértéke nem végtelen, főleg ha céges üzemanyagot tankol bele.
Ha nincs elszámolás, akkor a belső szabályzatban rögzítetteket mivel támasztják alá? A legtöbb vállalkozás nem fogadja engedni a túlzott mértékű céges tankolást, tankoljon zsebből.
2009 január 19, 14:54
Csabi: “Miután a felsorolás nagyon szűk, ezért erre a \”különösen\” szóra alapozva, szinte minden költséget megkérdőjelezhet az APEH, de a legfontosabb, hogy a bizonyítási teher az adóhatóságot terheli, hiszen a becslés egy sor esetben nem alkalmazható, különösen a cégautó esetében, ahol a költségek mind szerepelnek a könyvelésben.”
Mátyás: én mint volt adó ellenőr azt vitatnám
A társasági adó törvényhivatkozást jelen esetben szűkítsük le a cégautó kérdésére, egy rövid példán keresztül mutatnám be.
1 gépkocsi van, tankol egy évben 30.000 km re elegendő üzemanyagot,
a km óra 21.000 km összfutást mutat, 9.000 km benzinköltség mire lett elszámolva ?
Most ” bátran kimondhatjuk azt, hogy szinte korlátlanul tankolhatjuk a gépkocsit netán esetleg a házastárs, testvér autóját is - ezt több cégnél kibuktattam már, a nyilvántartás vezetés készítése során.
A nyilvántartás vezetése könnyebb lett, de ajánlatos továbbcsinálni a belső elszámolás miatt.
2009 január 20, 01:07
Kedves Ákos!
Nem értek egyett az egyszerű kiküldetési rendelvényes megoldással ott, ahol minden nap kiküldik a dolgozót területre a saját személygépkocsijával (ügynök, területfeleős).
A Munka Törvénykönyvének 105 bekezdése meghatározza a kiküldetés fogalmát, mely a szokásos munkavégzés helyén kívüli munkavégzés, és elvileg évente max. 44 alkalommal számolható el.
Kérném válaszodat ilyen felvetésben, vizsgálja-e (vizsgálhatje-e) az APEH a kiküldetést ezen definició alapján.
Üdv: lecartier
2009 január 20, 08:19
Fogalomzavar: a max. 44 nap arról szól, hogy a munkaszerződéstől eltérő munkát max. 44 napig bízhatsz a munkatársadra (helyettesítés, stb.), ezután munkaszerződést kell módosítanod vagy visszaállítani az alapfelállást.
Ennek semmi köze a kiküldetési rendelvényhez!
A kiküldetési rendelvény gyakorlatilag arról szól, hogy “Józsi, elromlott / nincs / stb. a céges autó, nem használnád a saját autódat? Kiküldetési rendelvényre, h elszámolhasd”
Ezt pedig bármikor, bármennyiszer és bárhova megteheted.
2009 február 9, 09:29
Üdv!
A következő kérdésem lenne.
Ha a cégautót el akarom adni, és ezért bizományosi szerződésem van egy autó kereskedővel akkor kell e fizetnem a cégautó adót? Mert költséget nemszámolok el (hiszen nem használom), csak a lízing díjat fizetem míg megnem veszik.
A választ előre is köszönöm.
2009 február 10, 16:23
Kedves hozzáértők!
A következő kérdéseim lennének!
Nálunk a dolgozók a magán autóikat használják céges ügyekben, kapják érte a 9 ft-ot és a benzin költség térítést az apeh normák szerint.
Ez esetben a cégautó adót megkell fizetni ugyebár…de a cégnek vagy a dolgozónak?
személyi jövedelmet érinti ez?
Valamint ha az egyik dolgozónk magán autója teheratutó akkor kell fizetni cégautó adót?
Válaszait előre is köszönom….
2009 február 10, 18:32
Kedves Vivien!
A gépjárműadóról szóló 1991. évi LXXXII. törvény rendelkezik az ügyben:
Az adó tárgya
17/A. §
(1) Adóköteles az a személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény (a továbbiakban: Szja tv.) szerinti személygépkocsi - ide nem értve a kizárólag elektromos hajtómotorral ellátott személygépkocsit - (a továbbiakban, e fejezet alkalmazásában személygépkocsi), amely nem magánszemély tulajdonában áll, továbbá az a személygépkocsi, amely után a számvitelről szóló 2000. évi C. törvény szerint költséget, ráfordítást, illetve az Szja tv. szerint tételes költségelszámolással költséget, értékcsökkenési leírást (a továbbiakban költség, ráfordítás, értékcsökkenési leírás együtt: költség) számoltak el.
(2) Nem adóköteles az a magánszemély tulajdonában álló személygépkocsi, amelynek használatával összefüggésben a használó - költségei ellentételezésére - kizárólag az Szja tv. 7. §-a (1) bekezdésének r) pontja és 25. §-a (2) bekezdésének b) pontja szerinti költségtérítést kap, továbbá az olyan, magánszemélynek pénzügyi lízingbe adott személygépkocsi, amely után költséget nem számoltak el.
Az adó alanya
17/B. §
(1) Az adó alanya a személygépkocsi hatósági nyilvántartás szerinti tulajdonosa. Több tulajdonos esetén a tulajdonostársak tulajdoni hányadaik arányában adóalanyok. Pénzügyi lízingbe adott, hatósági nyilvántartásba bejegyzett személygépkocsi esetén az adó alanya a lízingbe vevő.
(2) A hatósági nyilvántartásban nem szereplő személygépkocsi esetén az adó alanya az a személy vagy szervezet, aki vagy amely a személygépkocsi után költséget számol el.
Fentiek alapján a magánszemélynek kell az adót megfizetnie, ha költséget számol el a magántulajdonú személyautójára, kivéve, ha a cégtől kiküldetési rendelvény alapján kap térítést.
2009 február 10, 20:30
Értem köszönöm…
és ha a az autó ami magántulajdonban van teher autó?
2009 augusztus 26, 22:00
A férjemmel egyenrangú ügyvezetőként szerepelünk a KFT-nkben. Munkaidőn és állandó munkahelyünkön kívül ügyeleti tevékenységet látunk el egy városi ügyeleten. A beosztásunk egymástól különböző és időben is független. Elszámolható-e mindkettőnk részére kiküld.nyomtatvány kitöltésével a városi ügyeletre való járás költsége? Mindkettőnknek külön szgk-ja van. Ilyenkor egymásnak igazoljuk a kiküldetés tényét? A szerződést az ügyelet a KFT-vel kötötte, melyben mi vagyunk megnevezve, mint munkát elvégző személyek. Nagyon kérem, válaszolja ezt meg nekem valaki, mert nagyon ellentétes vélemény alakult ki, még a könyvelőnk részéről is. Nagyon köszönöm.
2009 augusztus 27, 10:51
Kedves Mamus!
Elvileg elrendelhetik egymásnak a kiküldetést a szóban forgó ügyben, ha mindketten szerepelnek a társasági alapító okiratban aláírásra jogosultként.
Viszont biztosítékként kérje ki hivatásos adótanácsadó, illetve az APEH hivatalos írásos állásfoglalását az ügyben, ha annak megfelelően járnak el, biztosan nem lesz gond.