Miért veszélyes egy cégre nézve ez az objektív felelősség maszlag?
Egy biztos, hogy a kormány bevezette, és nincs alóla kibúvó… ez folyik a csapból is 2007 vége óta…
Ezentúl nem hivatkozhatunk egy gyorshajtás vagy egyéb büntetés esetén arra, hogy az autónkat egy közeli hozzátartozó vezette!
Aki ellen ugyebár nem kívánunk nyilatkozni…
Mi a probléma ezzel a cégautónál?
A probléma az, hogy a Cégautónál is érvényben van!
Ezentúl a cégek autójára vonatkozó bármilyen büntetést be tudnak rajtunk hajtani – ráadásul bármelyik szervezet! (rendőrség , parkolótársaságok, autópályakezelők, stb.)
Ha belegondolunk ez a legdurvább, hiszen jó esélye van annak, hogy egy drákói szigorral kiszabott 300.000 Ft-os bírságot az alkalmazott nem fog kifizetni, inkább felmond, az autó tulajdonosán, azaz a cégen pedig könnyedén behajtják a büntetést!
Összefoglalva: ha nem vigyáznak a cégek, akkor könnyen bukhatják a 300.000 Ft-ot, és akár az alkalmazottjukat is…
Sakk-Matt.
2008. február 28. csütörtök at 12:44
Akkor talan celszeru lenne torvenytiszteloen elni, hiszen kifizetodobb …
Bar ha jol tudom, polgari peres uton a cegnek lehetosege van behajtani az esetleges volt alkalmazottjan a buntetest. Ugymint gyorshajtas, matrica nelkul az autopalyan.
A tilosban parkolast meg minden jobb ugyved kimagyarazza mar (ugymint OHM altal nem hitelesitett kamerak stb).
2008. február 28. csütörtök at 14:19
Célszerű lenne törvénytisztelően élni, én is azt támogatom, de sajnos be kell vallani, hogy manapság nem ez a példa és ezt nagyban erősíti az a tény, hogy nem kifizetődőbb….
és amíg ezt látják (főleg) a fiatalok, addig nem is várhatjuk, hogy ők a munkában lássák meg a jövőt.
Megint két embert kell felvennem, és még mindig az a trend, hogy dolgozni nem akarnak csak pénzt keresni.
Pereskedés: nekem van most 2 felszámolási ügyem is, meguntam, hogy a nemfizetők vigyorogva ismerik el a tartozásukat, hogy “úgysem éri meg beperelni ennyiért”. Én megtettem, engem senki se vegyen hülyére. Lassan egy éve ill. fél éve megy mindkettő, eddig még az ügyvédeken kívül senki nem fogllakozott az ügyekkel. De végigviszem, elvből.
Ezek után, kinek van kedve pereskedni?
2008. február 29. péntek at 01:55
A “felelősség alól kibújás” megszűntetését még támogatnám, ha a korlátozó / tájékoztató táblák és a büntetések normálisak lennének.
Jelenleg, ha vidéki ember elnéz egy sebesség korlátozó táblát, akár egy évig spórolhat a büntetés kifizetésére…
Ilyen tájékoztató táblák mellett nehéz nem rákeveredni autópályára sem. Én már felírtam az sms számot, ha oda tévednék.
Egyébként ha “kintfelejtett”, vagy adott helyzetben értelmetlen (pl. útépítés – de sehol egy munkás) táblánál fotóznak le, akkor van vmi mentség?
2008. február 29. péntek at 10:51
Mentség nem nagyon van, de beperelheted az intézkedő rendőrt, hogy nem jelentette a kintfelejtett táblát a közútkezelőnek.
Pár év harca után talán kamatostól visszajön a 300 ezer meg az ügyvédi költség.
…vagy csendben fizetsz, aztán amikor lezárult a hivatalos ügymenet, két markos emberrel megkeresed a rendőrt és kifizetteted vele a bírságod összegét…
…legközelebb biztos nem fog kintfelejtett táblánál mérni, hanem jelenti azt…
Sajnos a rendeletalkotókhoz nem lehet hozzáférni ezzel a módszerrel, de ha a közkatona már nem lesz hajlandó végrehajtani, az is egy eredmény…
2008. február 29. péntek at 11:02
Szerintem nem a gyorshajtás a legnagyobb gond, hanem az, hogy ma már senkit nem érdekel (tisztelet a kivételnek), mit is ír a KRESZ. Bármely napon megszámolok a 47-es út szegedi kivezetőjén 5 perc alatt akár 10 szabálytalankodót. Párhuzamos közlekedés, biztonsági öv, telefon, világítás, jobbról előzés, irányjelzés elmulasztása… Valós gond a 20-as;30-as táblák kihelyezése is. Én az autót venném el a visszaesőktől…
2008. február 29. péntek at 18:16
Szerintem az is jó megoldás, ha nincs fenn a rendszámtábla, mert valaki lelopta, és te még “nem vetted észre”
2008. augusztus 15. péntek at 12:01
Én egy érdekességet találtam az objektív felelősségnél, bár ezt egyedül logikáztam ki, nem biztos, hogy valóban így van-e. Tehát: tegyük fel, hogy gyorsan hajtok (én nem, de a férjem néha igen), és lefényképeznek cégautóval. Én azt mondom,nem én vezettem, sőt, nem is emlékszem, ki volt, mert sokaknak adom kölcsön a kocsit. Ez igaz is. Ekkor én kifizetem a bírságot,mint objektív felelős, de a jogosítványomat nem vehetik el másé helyett, ugye? Így a notórius visszaesőknek jobban megéri a pénzbírságot bevállalni egy anonim sofőr helyett, mert a jogsijukat nem veszik el, tehát folytathatják ámokfutásukat ! Jól gondolom? Nagyon kíváncsi vagyok a véleményetekre!
2011. október 4. kedd at 19:18
Ez pontosan így van. Akit 240-el fotóztak, megtartja a jogsiját, fizet, és folytatja a száguldást. Egyébként nem is a240-el van a gond, hanem azzal,aki eközben telefonál, és index nélkül sávot vált.
2012. január 31. kedd at 15:09
Just Browsing…
While I was surfing today I noticed a excellent post about…
2012. február 1. szerda at 17:24
Useful and precise…
Its difficult to find really informative and accurate information but here I noted…
2012. február 2. csütörtök at 00:07
Thanks!…
Thanks for all your insight. This site has been really helpful to me….
2012. február 2. csütörtök at 09:17
Dreary Day…
It was a dreary day here today, so I just took to messing around on the internet and realized…